机构知识库公开论文与期刊投稿的查重冲突——COPE立场与应对策略

正文

全球范围内，将学位论文和研究成果存入大学机构知识库并进行开放获取发布，已成为研究生毕业流程中的常规环节。据统计，约 60% 至 64% 的机构知识库将电子学位论文作为其第二大内容类型进行托管和公开。然而，这一符合开放科学趋势的做法在研究者后续向期刊投稿时引发了一个日益突出的技术性冲突——投稿系统内嵌的iThenticate检测会将机构知识库中已公开的学位论文全文识别为匹配来源，导致投稿稿件与自己的学位论文之间产生高比例的文本重合标记。

这一冲突的本质不在学术规范层面——绝大多数期刊编辑政策明确区分了"机构知识库存档"与"正式发表"——而在出版社的稿件处理流程层面。部分期刊的编辑助理或系统自动审查环节在收到 iThenticate 高重复率报告后，可能在未进行语境化判断的情况下将稿件标记为"重复发表"或"自我抄袭"，进而触发不必要的退稿或问询。弗吉尼亚理工大学 2014 年的一项调查显示，在接受调查的科学期刊中，51.4% 明确欢迎基于开放获取学位论文的投稿，另有 29.1% 在特定条件下接受；在社会科学领域，75% 的期刊编辑表示会接受或考虑此类投稿。出版商的政策立场与实际编辑流程之间存在的执行落差，是这一问题持续存在的根源。

COPE 对此问题的立场是明确且一贯的——机构知识库中的学位论文不应被视为"先前发表"，期刊应将学位论文与预印本等同对待。COPE 建议期刊制定清晰的政策以明确这一立场，并建议作者在投稿时主动告知编辑其学位论文在机构知识库中的存在状态。法国开放科学委员会在 2026 年发布的指导意见中进一步强调了"存档与发表之间存在根本性区别"，认为机构库中的学位论文存档不应构成后续期刊发表的障碍——前提是作者做到了充分的透明披露。

对于面临这一问题的研究者，以下应对策略在实践中被证明是有效的。第一，在投稿前使用 iThenticate 将期刊稿件与自己的学位论文进行文档对文档比对，确认两版之间的具体重复比例和重复区域——方法学共用和背景共享产生的匹配属于合理范畴，讨论和结论区域的匹配则需要在投稿前做进一步的改写。第二，在投稿信中对学位论文与期刊稿件的关系做出主动声明——说明期刊稿件基于学位论文的哪一章节、在哪些方面做了实质性扩展和独立深化。第三，如果期刊编辑因 iThenticate 高重复率提出质疑——以 COPE 的立场文件和本领域期刊的政策声明作为回应依据，礼貌地引导编辑关注匹配的性质和分布而非仅关注总百分比。ithenticate查重入口提供的文档比对功能可以对机构库学位论文和期刊投稿稿件的重合度做精确定位。ithenticate中文网站整理了更多关于开放获取学位论文与期刊投稿查重冲突的应对案例和策略。