会议论文扩展成期刊论文，iThenticate会怎么比对

正文

去年在学术会议上发了一篇四页的会议论文，今年打算把它扩展成一整篇期刊论文投出去。你在投稿前用iThenticate查了一次——报告显示你的期刊稿件跟会议论文之间有 35% 的重复。你知道这 35% 主要是来自共享的方法学描述、共同的文献回顾框架、以及部分没有做太大改动的背景段落。但编辑在期刊投稿系统里看到这份 iThenticate 报告时，会不会质疑你是在重复发表？

会议论文扩展为期刊论文在学术界是合法且普遍的操作——前提是你的期刊版本提供了"实质性新增贡献"。那"实质性"具体指的是什么？大部分出版社默认的约定是——期刊稿在会议论文的基础上应该增加至少 30% 以上的新内容——不是"文本改动了 30%"，而是"新增了 30% 的实质研究内容"。新实验数据、新增样本量、新增分析维度、新增文献对话——这些东西才是新增贡献的体现。换措辞不算，加内容才算。

iThenticate 的比对职责只是告诉你"这两篇稿件之间有多少文本重合"——它不会判断你在期刊稿里加的那么多新内容是不是"够格"。这个判断是编辑来做的。编辑在做这个判断时会看两件事——iThenticate 报告里的匹配比例和你 cover letter 里描述的扩展内容。如果你只在 cover letter 里写"本文是会议论文的扩展版"而不具体写你扩展了什么——编辑只能靠看 iThenticate 报告来猜。如果他看到讨论部分和结论部分也有大面积匹配——他会判断你的扩展不够。如果你在 cover letter 里具体写"相较于会议版本，期刊稿新增了第二组实验数据、扩展了理论框架从 A 到 B，重新分析了原始数据以回应近期提出的 XX 假说"——编辑再看到 iThenticate 报告时，他知道那些匹配的部分是你保留的合理基础，而你已经在他读得到的地方增补了大量的新工作。

在自查阶段——你用 iThenticate 的文档对文档比对功能来查你的会议论文和你的期刊稿之间的具体重叠——这个在前面专门讲文档比对功能那篇里已经详细说过。拿到比对结果之后，重点关注讨论和结论部分的匹配——这两个区域如果匹配上了比较大的比例，需要你在投稿前再做一些深度改写。方法学部分的匹配在你做了 cover letter 声明之后通常不会成为问题。ithenticate资讯网上有更多关于会议论文扩展投稿策略和 iThenticate 自检的内容。ithenticate查重入口提供的文档对文档比对功能是检查新旧稿件之间差异的工具。