送导师审阅前，先用iThenticate查一次合适吗

正文

论文写完了，你打算发给导师做最后审阅。你想着在发给导师之前自己先用iThenticate查一次——如果查出有什么重复问题自己先改了，再把干净版本发给导师审阅，这样导师就不用费心去帮你查重了。这个想法是好的——但有几个沟通时机上的讲究，做对了导师觉得你很负责，做偏了导师反而可能会多想。

在发给导师之前自查一次——从导师的角度看，这其实是你对自己的稿件质量负责任的表现。你在把论文展示给导师之前，已经替导师做了一些基础的质量筛查，并且你用实际行动表明你不希望因为一些可规避的引用疏漏而浪费导师的审阅时间。把自查报告内容融入到你发给导师的邮件里——告诉导师你已经自查了，大致结果是怎样的，你已经处理了哪些问题。导师收到这样的邮件，对你的印象是"这是一个知道自己稿件状态的成熟研究者"。

但如果你在查完之后把完整报告 PDF 不带任何说明就作为附件发给了导师——导师打开之后看到一份几十页的查重报告，上面密密麻麻的标记可能让他花了半个小时去逐一看完之后才发现大部分匹配是你的自引和方法学标准描述。导师的这半个小时花得没有太大效率。你应该在邮件里帮导师做一个"摘要"——"我用 iThenticate 自查了一次，排除参考文献后正文相似度 X%，主要集中在方法学和已标注引用的文献回顾。讨论部分没有大面积的单源匹配。如果您需要查看完整报告，我可以发给您。"导师看到这句话，如果他对你的判断足够信任，可能就不需要看完整报告了。

还有一个微妙的问题——如果你自查了但没有告诉导师，然后导师在你的论文里发现了一个他没在 iThenticate 报告里看到但你自查报告其实已经标出来了的重复——他可能会觉得你"明明查过了却没改"。所以如果查了——就告诉导师你查了、查出来什么、你改了哪些。自查信息在你的投稿流程里保持透明度，总是比你藏着更有利于你和导师之间的合作信任。ithenticate资讯网上有关于研究者和导师在查重环节如何高效协作的更多建议。ithenticate查重入口的自查服务可以帮你提前准备发给导师的参考数据。