投稿被iThenticate查出高重复率退稿了，怎么给编辑写申诉信

正文

投稿之后等了几个星期，没等来往审稿人送审的通知，等来的是一封退稿邮件。编辑的措辞很简短——"你的稿件在iThenticate检测中相似度过高，本刊不予送审。"附件里是 iThenticate 报告，总相似度 32%。你打开报告，心跳加速地从头扫到尾——看到了自己的学位论文被匹配出来了，看到了方法学描述那一大片的黄色，看到了参考文献列表也被算进去了。你脑子里迅速做了一个减法——32% 里面有 12% 是你的学位论文自引，有 8% 是方法学标准描述，有 6% 是参考文献格式匹配——真正意义上"可能有问题"的重复其实只是剩下的那 6% 的分散小片段。但编辑没时间帮你做这个减法。

在这种情况下，你给编辑写一封申诉信是完全合理且常见的做法。但申诉信的效果取决于你的写法——不是去质疑 iThenticate 的准确性，也不是去指责编辑"没有仔细看报告"，而是帮编辑用最快的方式理解这份报告上那 32% 的真实构成。

申诉信的第一段应该用来感谢编辑的反馈——"感谢您在审稿前花时间审阅了 iThenticate 报告并告知我们存在的问题"。这不是客套——这是在建立你跟编辑之间的沟通基础，你在认同他的工作的前提下提出你的补充解释，比一上来就说"你们的判断不对"的效果要好得多。

申诉信的第二段用来逐条拆解报告中主要匹配来源的性质。用数据和事实说话——"报告中 32% 的相似度主要来自以下三个方面：第一，约 12% 来自我的博士论文，该论文已在 cover letter 中声明为本稿件的前期研究成果，稿件在博士论文章节的基础上做了大幅扩展和改写。第二，约 8% 来自方法学部分的标准实验步骤描述和统计方法命名——这部分语言在本学科内可改写空间非常有限。第三，约 6% 来自参考文献列表的格式匹配，已在报告中排除了参考文献后这些匹配可被过滤。稿件核心讨论和结论部分的原创性匹配在报告中占比很低。"

第三段用来说明你已经做了什么来改善。如果你在收到退稿之后已经对稿件做了修改——比如重新改写了某些跟学位论文措辞重复的段落、压缩了文献回顾部分、增加了新的分析维度——在这段里把它们列出来。告诉编辑你采取的这些修改措施，比单纯地说"我们会改"要有说服力得多。

最后一段用来提出你的请求——"基于以上分析，我们恳请您重新考虑这篇稿件，或将修改后的版本重新提交至贵刊。我们已经根据报告中暴露的问题对稿件做了实质性的修改，随信附上修改说明。"

有几个写申诉信的常见错误值得刻意避开。不要写"你们的检测工具不准"——即使你觉得 iThenticate 在某一段的匹配上确实存在语义层面的误匹配，你在申诉信里争论工具的技术准确性对改变编辑的决定没有帮助。不要写"别的期刊就没说我重复率高"——这句话在编辑听来翻译成了"你比别的编辑更挑剔"，这不是一个好的说服方向。不要把责任推到合著者身上——"那段是我的合作者写的我不知道"——这种表述会让编辑对你稿件的整体可信度产生更深层的疑问。

申诉信发出去之后，编辑可能会在一周到几周内回复。如果申诉成功——编辑可能会要求你重新提交修改版，或者直接恢复审稿流程。如果申诉没有成功——你不应该灰心，修改稿件之后投另一家期刊是一个正常的学术出版流程。你在申诉过程中对自己的稿件做的那一轮认真审查和改写，在你投下一家期刊的时候还是你的资产。ithenticate查重入口提供投稿前的自查服务——如果你能在投稿之前就看到这份 32% 的报告并且提前处理掉那些可以处理的匹配，你可能根本不需要走申诉这一步。ithenticate中文网站上有关于投稿前自查和申诉策略的更多文章。ithenticate资讯网也持续关注学术出版领域的查重政策动态。